Chủ Nhật, 25 tháng 8, 2013

Yêu cầu chia sẻ ngay ghi hình CSGT phải xin phép là trái luật.

Cũng theo Cục rà văn bản, nội dung “nếu đúng là nhà báo chỉ hội tụ thông tin cho cơ quan chủ quản, nếu giả danh nhà báo thì tạm giữ, lập hồ sơ chuyển cơ quan chức năng

Yêu cầu ghi hình CSGT phải xin phép là trái luật

Hơn nữa, phẳng, kiểm soát, xử lý vi phạm là hoạt động công vụ của CSGT nhân danh nhà nước tại nơi công cộng, hoàn toàn không thuộc phạm trù bí mật đời tư theo Bộ luật Dân sự.

Mỗi ngày các đơn vị này ban hành cả trăm loại văn bản như vậy. Nếu có chỉ đạo của Bộ, chúng tôi sẽ tham dự coi xét. Bà nói: “Chúng tôi chỉ là một trong nhiều đầu mối có trách nhiệm hậu kiểm. ____________________________________________   Chờ chỉ đạo của Bộ   Theo thẩm quyền được phân công, V19 chỉ có bổn phận tham gia, xây dựng, thẩm định (tiền kiểm) và thẩm tra (hậu kiểm) các VBQPPL của ngành.

Với Công văn 1042, tôi nghĩ lãnh đạo C67 và cấp trên là Tổng cục VII - Cảnh sát Quản lý hành chính về TTXH phải soát, xử lý”. Cục thẩm tra văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL) phân tích: Về cấu trúc văn bản, các hành vi “có lời nói đe dọa, lăng mạ”, “chống đối CSGT” và “quay phim, chụp ảnh hoạt động kè kiểm soát, xử lý vi phạm khi chưa được phép đồng ý của CSGT đang làm nhiệm vụ” có bản tính hoàn toàn khác nhau.

V19 cũng chỉ là cấp vụ, làm sao với sang được tổng cục khác” - ông Đương phân tách. Những việc như vậy hoàn toàn không thuộc thẩm quyền của C67. Soát, xử lý Công văn 1042 thì V19 làm là tốt nhất, nhanh nhất. Tăng cường nguồn lực, trách nhiệm pháp chế   Công văn 1042 được báo chí phát hiện vào đúng ngày Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường đang giải trình về chất lượng, tiến độ văn bản QPPL trong phiên chất vấn của Thường vụ QH hôm 20-8.

Nội dung công văn còn dẫn tới cách hiểu quay phim, chụp ảnh hoạt động của CSGT phải “được phép đồng ý”. Về Công văn 1042, tôi cũng chỉ nắm được thông tin qua báo chí. “Bộ Công an có rất nhiều tổng cục, cục, cơ quan nghiệp vụ. Sự việc càng nóng hơn bởi trước đó vài ngày, Chính phủ họp chuyên đề luật pháp đã nhấn mạnh đề nghị tăng cường công tác pháp chế, nâng cao chất lượng văn bản, kiểm soát, xử lý nghiêm với các văn bản có nội dung sai trái.

Việc C67 lồng ghép, kết nối với nhau và đề nghị CSGT các địa phương “cảnh giác, kiên quyết tranh đấu” là thiếu cẩn trọng, không hiệp. Nếu đúng như thế thì có vẻ văn bản này có những điều chưa phù hợp. Ông thế gian QUÂN,   Vụ phó V19  Chúng tôi đã mỏng vụ việc với lãnh đạo Tổng cục và đang chờ chỉ đạo.

Về Công văn 1042, bà Hoa cho rằng công văn này thuộc diện có chứa quy phạm nhưng trái luật và không đúng thẩm quyền.

Cả đơn vị có mấy mươi người. Nhưng sẽ rất khó nếu lãnh đạo Bộ Công an không phân công rõ ràng. Vì vậy, đỏi hỏi quay phim, chụp ảnh phải “được phép đồng ý của CSGT” là không có cơ sở pháp lý. Với loại này, nghĩa vụ hậu kiểm trước hết thuộc cơ quan ban hành và pháp chế của bộ, ngành đó. Đến nay, không có quy định nào cấm quay phim, chụp ảnh với hoạt động của CSGT.

” Trong Công văn 1042 là không thực tế, không phù hợp. Ảnh: HTD  Theo Cục rà soát văn bản, CSGT cũng không có quyền truy tìm người đang quay phim chụp ảnh cũng như soát giấy má của họ nhằm xác định họ có phải là nhà báo hay mạo danh nhà báo.

Mặt khác, cũng theo Cục soát văn bản nhiệm vụ chính của CSGT là tuần kiểm soát, xử lý vi phạm trong lĩnh vực liên lạc đường bộ, đường sắt chứ không phải lĩnh vực báo chí. Đòi hỏi quay phim, chụp ảnh phải “được phép đồng ý của CSGT” là không có cơ sở pháp lý. Hậu kiểm thì rộng hơn nhưng cũng chỉ đối với các VBQPPL hoặc có chứa quy phạm mà thôi”.

Còn đối với những chỉ đạo mang tính nghiệp vụ của các cục, các đơn vị thì vụ này chỉ tham dự quan điểm khi được đơn vị chủ trì soạn thảo tham khảo. Thiếu    tướng    NGUYỄN VĂN TUYÊN,   Cục trưởng C67   NGHĨA NHÂN.

Thế mà thượng vàng hạ cám, thấy văn bản nào có vấn đề, người dân đều điện hỏi, gửi về đây cả.

Trường hợp các mối manh này không giải quyết thì Bộ Tư pháp mới rà, xử lý theo quy định. Theo phân công, việc giám định trước khi ban hành và việc hậu kiểm các văn bản đó thuộc nghĩa vụ của bộ phận văn phòng hoặc tham vấn. Còn từ góc nhìn của cơ quan lập pháp, ông Đỗ Văn Đương, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp của QH, cho rằng giải pháp lâu dài là phải tăng cường nguồn lực, bổn phận cho pháp chế các bộ ngành, địa phương.

Chiếu theo Nghị định 40/2010 của Chính phủ (về soát và xử lý VBQPPL), Cục trưởng Cục soát VBQPPL Lê Hồng Sơn cho rằng: bổn phận xử lý Công văn 1042 trước tiên thuộc lãnh đạo Bộ Công an, cùng C67 - nơi ban hành văn bản và Vụ Pháp chế (V19, Bộ Công an).

Như vậy là không phù hợp với các quy định hiện hành, vì việc cấm này chỉ áp dụng với khu vực an ninh, quốc phòng có quy định cấm người dân quay phim, chụp ảnh hoặc với vấn đề bí mật quốc gia. Một cán bộ V19 nói thêm: Công văn 1042 được C67 ban hành từ tháng 4-2013, thuộc loại văn bản hành chính - nghiệp vụ.

Mình không rà soát, có quan điểm thì lại bị coi là đùn đẩy trách nhiệm, làm không nghiêm túc”.

Người ta đâu biết chúng tôi chỉ tiền kiểm với dự thảo VBQPPL của Chính phủ (gồm nghị định, quyết định của Thủ tướng). Nhà báo tác nghiệp đúng luật thì không ai có quyền cản ngăn, truy xét. Đối với báo chí, luật hiện hành quy định nhà báo có quyền “khai thác và được cung cấp thông tin trong hoạt động báo chí theo quy định của luật pháp”, được “phát hiện, bảo vệ nhân tố tích cực; chiến đấu phòng, chống các tư tưởng, hành vi sai phạm”.

Bà Mạc Thị Hoa, Cục phó Cục soát VBQPPL, san sẻ: “Lâu nay dư luận hiểu nhầm, cho rằng văn bản có chất lượng kém là do lỗi của Bộ Tư pháp. “Cục rà VBQPPL của Bộ Tư pháp thì làm sao chuyên sâu, trực tiếp được như V19.

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét