Không dựa trên bất cứ một thống kê chính thức và cơ sở nào. Nếu thực tế như vậy thì cả thảy các nhà băng ở Việt Nam có gửi tiền ở một hay nhiều nhà băng khác đều phải chịu nghĩa vụ. Vấn đề gửi tiền vượt trần lãi suất huy động đã được đề cập rất nhiều lần. Trong các quy định của cơ quan cai quản nhà nước cũng như trong hoạt động thực tế các quy định về trần lãi suất huy động được ban hành để vận dụng với ngân hàng nhận tiền gửi chứ không vận dụng đối với khách hàng gửi tiền.
Mức lãi suất và phương thức tính sổ… luôn do bên nhận tiền gửi quyết định. Cơ quan Cảnh sát Điều tra (CSĐT) không có cơ sở để quy kết ông Giá đã “gây hậu quả vật chất đặc biệt lớn cho nhà băng ACB là số tiền 718. Hơn thế nữa. Bao gồm cả ngân hàng là khách hàng gửi tiền. Tài sản thực có của các ngân hàng. Điều rất quan trọng là không có bất kì mối quan hệ nhân quả nào giữa chủ trương ủy thác cho cá nhân gửi tiền của ngân hàng ACB với hành vi cướp đoạt tài sản của Huỳnh Thị Huyền Như.
109. “Gây ra chạy đua lãi suất giữa các ngân hàng. Thậm chí khó khăn tạm về thanh khoản. Quy chụp về “hậu quả phi vật chất đặc biệt nghiêm trọng” mà Cơ quan CSĐT đưa thêm vào trong KLĐTBS này để nhằm quy kết trách nhiệm cho túc trực HĐQT như “làm méo mó số lượng tiền gửi.
Hai. Điều đó có nghĩa chưa có cơ sở pháp lí để Cơ quan CSĐT kết luận là ngân hàng ACB bị thiệt hại 718. Dẫn đến phá sản”. (3) Khi nhìn vào các số liệu thống kê việc gửi tiền tài các TCTD.
Bởi: (1) Pháp luật cho phép một tổ chức tín dụng (TCTD) được phép gửi tiền vào một TCTD khác cho dù chuẩn y giao dịch giữa hai TCTD với nhau hay thông qua việc ủy thác thì về thực chất là giống nhau nếu xét đến “hậu quả làm lệch lạc số lượng tiền gửi…”.
908 tỉ đồng. Việc Cơ quan CSĐT quy kết ông Trần Xuân Giá đã có “hành vi cố ý làm trái… trong việc ra chủ trương dùng tiền huy động của dân ủy thác cho nhân viên trong nhà băng ACB và 4 công ty gửi vào các tổ chức tín dụng thu lợi bất chính số tiền lãi vượt trần là 250.
Tấn sĩ. Nếu vậy thì tại sao luật pháp thời khắc đó lại cho phép các TCTD được gửi tiền vào TCTD khác? Với phân tích như vậy việc quy kết về hậu quả phi vật chất nêu trên là không có cơ sở mà thuần túy là sự diễn dịch.
208 đồng…” (trang 3 KLĐTBS) là hoàn không có cơ sở. VietinBank lại là một trong những ngân hàng đi gửi tiền ở các ngân hàng khác nhiều nhất. Ở đây là các nhà băng nhận tiền gửi chứ không phải là khách hàng gửi tiền.
Góp phần đẩy lãi suất cho vay lên cao làm doanh nghiệp không tiếp cận được vốn vay. Vì các lí do: Một. Quy kết nêu trên là chủ quan. Ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ của Chính phủ” (trang 4 KLĐTBS). 908 tỉ đồng” (trang 3 KLĐTBS) do Huỳnh Thị Huyền Như lường đảo cướp đoạt tài sản.
Từ đó tạo ra con số tín dụng ảo”. 908 tỉ đồng vẫn chưa được xét xử nên chưa có bản án. Luật sư Dương Mạnh Hùng. Bởi mấy lẽ: Một.
Hỗ trợ các ngân hàng có khó khăn trong việc huy động vốn. Do đó. Bởi lẽ. Túc trực HĐQT ngân hàng ACB không (và cũng chẳng thể) có chỉ đạo nào về mức lãi suất tiền gửi cho các nhân viên thực hành.
Có tức là khi một nhà băng ủy thác cho cá nhân chủ nghĩa gửi tiền vào một TCTD khác và việc ngân hàng tự mình thực hiện việc gửi tiền vào TCTD khác đều dẫn đến “hậu quả làm sai số lượng tiền gửi…”. “Gây khó khăn cho việc giám sát trần lãi suất của nhà băng quốc gia”.
Tiêu biểu như VietcomBank. Dễ dàng chứng minh về sự vô lí đến phi lí của các quy kết đó. Chưa có bất cứ thống kê hoặc nghiên cứu nào chính thức ban bố việc các nhà băng gửi tiền lẫn nhau gây chạy đua lãi suất. 946. Nếu có. Rối loạn thị trường tiền tệ hay bất cứ hậu quả nào như Cơ quan CSĐT quy kết cho ACB. Giảm tình trạng khan hiếm tiền.
Thì có thể thấy việc các ngân hàng gửi tiền lẫn nhau là phổ thông. Hai. Thứ nhất. Từ đó sẽ giúp giảm mặt bằng lãi suất và góp phần giúp hệ thống tài chính ngân hàng được vận hành thường nhật. Người gây hậu quả. Tại biên bản họp 22/3/2010.
(2) Trên thực tại việc gửi tiền tại các nhà băng khác của ACB sẽ làm tăng nguồn cung tiền. Áp đặt. Quyết định có hiệu lực của Tòa án kết luận rằng nhà băng ACB là đối tượng bị Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo.
Về vụ án Huỳnh Thị Huyền Như cũng như các vụ kiện dân sự giữa các nhân viên nhà băng ACB với nhà băng VietinBank đề nghị thanh toán cả gốc và lãi khoản tiền 718.
Điều rất đáng quan hoài là các quy kết phi lí mang tính chất phóng đại. Nay người viết muốn nhắc lại. Thiếu căn cứ chứng minh. “Rối loạn thị trường tiền tệ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét